按要求，参观实习期间应该每天写日记，返校后交作业当报告。大多数女同学和极少数认真的男同学能做到循规蹈矩每天回到驻地后认认真真记录，有一些则忙着玩和闲逛待参观结束回家后凭回忆写，个别拖拉的返回学校后才赶。我呢，顽固的拖延症患者，不到憋不住不上茅房，一直拖到第二天上午设计课要交了头天晚上熄灯后才开始挑灯夜战。
对于写东西，我打小起没感到过费劲，可能跟喜欢吹牛皮有关吧，也从未打过底稿，吹牛皮打什么底稿？包括高考作文，一直就是略一构思即下笔，想多长就多长，说打住即打住。
要说写得有多好谈不上，但从小学到中学篇篇在班里是范文。
上大学后虽只构思不动笔，但以前的基本功还在，何况又是以日记的形式，我估计2、3个小时糊弄上个3000字小菜一碟。
我找了本稿纸，提笔就写，用的稿纸反面。这也是我很小就养成的习惯，不喜欢受格子的条条框框约束，爱自由发挥，即便写得大小不匀甚或东倒西歪。
我那时记性还可以，两个多月前的事情历历在目。
从第一天上午中央戏剧学院实验剧场始，至最后一日丰台体育中心参观结束，我虽按要求采取了日记的时间轴格式，却并未简单地流水账式记录，而是信马由缰随意发挥，长长短短不等。最短的只有一句话，比如去天坛：中国传统建筑单体之巅峰，无出其右。故宫稍微长点：中国传统建筑组群之集大成者，俯瞰方能体会其随光影变幻之瑰丽震撼，威严有余，不宜人居，小溥仪欲出逃自有其道理（联想起了《末代皇帝》中的镜头）。有的写了多半页，最长的则扯了好几页，长短全凭回忆心绪。
本来我想草草对付一下应负差事，到一点应该完成，可写着写着即便尽量克制精炼亦一发不可收拾，一直耗到凌晨四点多，第三根蜡烛将尽。
有三个地方费笔墨较多。第一个是朝阳馆，在此，我提出了一个“场”的概念。
朝阳馆坐落在一大片居民区中，椭圆形的平面及悬索结构形成的壳屋顶显得体量巨大，形成极强的视觉张力，给人一种扑面而来的压迫感。展老他们在设计前实地踏勘时肯定注意到了这点，故设计时采用了下沉式处理，一定程度上起到了削弱作用，却依然有明显的逼迫感，与周边建筑缓冲距离仍显不足。
我体会到圆形的平面布局和球形建筑要远比矩形和方正几何体视觉效果显得大，所谓的“场”力强。在设计采用圆和球时必须考虑留出足够的缓冲距离或采取其它的弱化处理，并且要特别注意图纸和现实空间的尺度差异。
我将这个“场”的概念延伸到了国际展览中心。
国际展览中心作为当年屡屡获奖的明星建筑，造型新颖，经济合理，入口吸纳了后现代的文脉符号处理手法，好评如潮。设计者柴总亲自给我们讲解了创作感受后，更觉其匠心独具，可谓上乘之作。唯一的美中不足之处在于其在东三环边上过于醒目，白得格外刺眼。
当然，作为展览空间，其本身体量巨大，由四个60米有余的见方的展厅串联组成。虽然设计者在每个展厅四角处采取了切割透空、角锥玻璃窗的弱化虚实处理，仍庞然大物扎眼，尤其纯白色的外墙处理更加重了这种效果。如果采取灰色调或多材质的立面处理会弱化这种“场”。
和人穿衣服一样，白肥黑瘦，纯张灰敛。
另外，场地绿化要是多一些，也会起到一些弱化作用，同时会使整体环境更和谐一些。
篇幅最长的乃北图新馆。
作为80年代首都十大建筑榜首，起初其“中而新”的建筑外型并未引起我太多注意力，7、80年代的重要建筑大多采取了那样的新民族形式，只觉其尺度比例细节更经得起推敲，不愧大师功力。
进入大厅后参观忽然有所改观，觉得空间尺度、装修细节处理给人非常舒适的感觉，且淡淡地耐人寻味。进入检索厅，阅览室，这种感觉更明显，细品，现代的功能下下悠悠散发出传统韵味。其后随着参观深入，这种感觉越来越强烈，沿着走廊走着走着，觉着有些暗了，忽然几扇漏窗，光影洒了进来，豁然开朗；走得累了，又适时地出现了个休息厅，厅外乃一方绿园，紫竹摇曳，池泛漪涟，直叫困乏九霄云散心情大好，流连忘返。毫不夸张地说，浓浓的“园林”意境尤胜颐和园。
“增之一分则太长，减之一分则太短”。我第一次体会到了大师的手笔，真真切切感受到了堪比祈年殿的现代建筑魅力。单从室内来说，称得上天衣无缝，将传统和现代完美地结合起来，形成了现代的中国室内建筑风格。
我对杨廷宝先生崇拜得五体投地。
外型的民族化处理上，老先生应该思考大半辈子，其余四位方案参与创作者也是高手中的高手，均在探索方面有所建树，然中西合璧为“中国建筑”不是一件容易的事，需要一代又一代设计者的努力。
首先得把握住传统建筑文化的精神实质，再寻找合适的现代手段将其表现出来。
不知不觉，洋洋洒洒了6000多字，20来页。
收笔，睡觉，不检查，一贯地自负。
不出意料，日记被留下了。